Ein positives Ergebnis im Depot kann angesichts der diesjährigen Turbulenzen an den Börsen nicht jeder vorweisen. Vermögensverwalter Michael Stegmüller von performance IMC aber schon – und zwar im Rahmen des Depot-Contests.
Wie eine solche Outperformance gelingen kann und wie sich der Privatanleger für 2012 aufstellen könnte, erläutert Stegmüller bei Börse Stuttgart TV.

Tagtäglich beschäftigen sich Analysten mit einer Flut von Meldungen. Nützliche, aber auch wertlose. Im Bestreben um neue Erkenntnisse. Im Versuch, die Zukunft vorherzusagen. In der Hoffnung, besser und schneller als andere den kommenden Lauf der Dinge zu erkennen. Seit Ausbruch der Krise um Griechenland hat sich dies nicht geändert.



Makroökonomisch tauchen vermehrte Zweifel an der Standhaftigkeit der Weltwirtschaft auf. Das Kernland des Kapitalismus erholt sich von der ausgeprägten Schwäche des Immobilienmarktes und der privaten Konsumenten allenfalls in Trippelschritten. Auch auf dem „Alten Kontinent“ steht es nicht zum Besten. Großbritannien schlägt sich mit verhaltener Konjunktur und hartnäckiger Inflation herum. Die Eurozone in Kontinentaleuropa präsentiert sich in desolatem Zustand und droht in die Rezession abzugleiten. Die Emerging Markets, ja diese wirtschaftlich aufstrebenden Nationen, sollen es richten, indem sie sich mit weiterhin spürbarem Wachstum von der Schwäche ihrer industrialisierten Rivalen abkoppeln.



So sehr inzwischen auch die einseitige Abhängigkeit dieser Länder – bei allen Unterschieden im Einzelnen – vom Export in die industrialisierte Welt einer breiteren wirtschaftlichen Basis gewichen ist, ist es schwer vorstellbar, dass diese dauerhaft stark genug sein werden, eine längere Schwächephase der Industrienationen zu widerstehen. Es ist davon auszugehen, dass das globale Konjunkturumfeld vorerst sehr anfällig bleiben wird. Dies scheint inzwischen auch bei vielen Unternehmen ähnlich gesehen zu werden. Aus makroökonomischer Sicht sollten sich vorerst keine neuen positiven Impulse für die Aktienmärkte ergeben. Einzig die attraktiven Bewertungsrelationen sehen mittelfristig relativ optimistisch aus.



Die abgelaufene Berichtssaison lieferte zwar erneut mehr positive als negative Überraschungen, allerdings auch vor dem Hintergrund der im Jahresverlauf kontinuierlich nach unten revidierten Gewinnerwartungen der Analysten. Unabhängig davon werden aber nicht nur für das fast schon abgeschlossene Jahr 2011, sondern auch für das kommende Jahr in praktisch allen Aktienmärkten weitere Gewinnzuwächse prognostiziert. Diese Erwartungen sind anfällig für Abwärtsrevisionen, sollte die derzeit beobachtbare und für die kommenden Monate erwartete Konjunkturschwäche anhalten. Im derzeitigen politischen Umfeld ist eine rasche Konjunkturbesserung schwerlich vorstellbar. Die gegenwärtigen Kursnotizen an den Aktienmärkten scheinen dies zu einem guten Stück bereits ins Kalkül einzubeziehen. Die Sorge vor Schwäche regiert das kurzfristige fundamentale Denken.



Die Politik, lässt derzeit viele Investoren verzweifeln. Die Märkte verlieren zunehmend an Vertrauen in die Handlungsfähigkeit der Politik, und die auf Gipfelbeschlüsse folgenden Erleichterungen sind von immer kürzerer Halbwertzeit. Der Ruf nach einer glaubwürdigen und dauerhaften Lösung wird immer lauter. Die Lösungsansätze, die die Politik in der gegenwärtigen Krise liefert, und die offensichtlich mangelnde einheitliche Linie verstärken die Zweifel der Märkte. Die Konzentration auf die Eigeninteressen einzelner Regierungen innerhalb der Eurozone lassen eine wirklich effektive politische Weichenstellung weiterhin vermissen. Daher ist es dringend nötig, dass die politisch Verantwortlichen eine tatsächlich glaubhafte „große“ Lösung erarbeiten, die neben der kurzfristigen Finanzierungsfrage auch die strukturell nötigen Weichenstellungen beinhaltet.



So lange diese fehlt, wird die Unsicherheit an den Kapitalmärkten nicht weichen und die hohe Volatilität Tagesordnungspunkt bleiben.

Seit Monaten geht das nun schon so. Am Aktienmarkt wird zwar viel und intensiv über die Konjunktur und einzelne Unternehmen gesprochen. Und tatsächlich bewegen vereinzelte Unternehmensmeldungen auch die Kurse. Doch letztlich entscheidend ist und bleibt im aktuellen Umfeld die eine Frage: Was passiert in Euroland? Oder: Was passiert mit Griechenland? Oder: Was passiert mit der Währung?



Selbst die Politik, die seit Ausbruch der Krise in Griechenland nicht müde wurde, einen Default Hellas kategorisch auszuschließen, hat sich inzwischen offensichtlich dem Diktat der Realitäten gefügt. Nun kann sehr wohl argumentiert werden, dass die Untragbarkeit der griechischen Finanzakrobatik auch Brüssel und den einzelnen Nationalregierungen schon längst bekannt gewesen ist und diese lediglich Zeit erkaufen wollten, um Schutzdämme um andere, viel wichtigere Felder zu errichten. Wie auch immer.


Fakt war und ist, dass Griechenland nicht nur kurzfristige Liquidität, sondern mittel- und langfristigen Aufbau benötigt. Das wird Geld und Geduld kosten. Fakt ist aber auch, dass die übrigen so sehr in der Diskussion stehenden großen Euro-Länder sich in einer gänzlich anderen Lage befinden. Auch hier sind viele Hausaufgaben zu erledigen. Hier geht es aber nicht um Insolvenz. Insoweit gilt es selbstverständlich, ein weiteres Übergreifen des Problems auf diese Länder zu vermeiden. Ob dies allerdings mit der nun in die Diskussion gebrachten „Hebelung“ des EFSF gelingen wird, darf durchaus auch von wohlmeinenden Beobachtern hinterfragt werden.



Aus Sicht des Aktionärs sind insbesondere zwei Aspekte hervorzuheben: Einerseits stellt sich die generelle Frage, welche mittelfristigen Implikationen sich aus einer „großen“ Lösung ergeben. Zum anderen liegt die Frage auf der Hand, was dies alles für die unmittelbar betroffenen Sektoren bedeuten kann?



Die mittelfristigen Implikationen haben wir in den vergangenen Monaten immer wieder angesprochen. Der Kern des Problems ist ein fiskalisches Ungleichgewicht. Ausgaben und Einnahmen sind die Stellschrauben. Eine Einhaltung der Stabilitätskriterien in der Eurozone kann nur bedeuten: Weniger Staatsausgaben und / oder mehr Staatseinnahmen. Vor allem die Einnahmenseite kann kurzfristig nur zu Lasten des Bürgers beeinflusst werden. Erhoffte positive Effekte mittelfristiger Wachstumsstrategien helfen hier wenig. Es liegt also auf der Hand: Die Staaten müssen weniger ausgeben und mehr einnehmen. Das wird tendenziell konjunkturbremsend wirken. Zudem trägt die aktuelle Verunsicherung auch beim Verbraucher zur Zurückhaltung bei, was nicht nur in den Frühindikatoren, sondern nun auch in den realen Zahlen zu beobachten ist. Das dürfte sich so schnell nicht in grenzenlosen Optimismus umkehren. Dass in diesem Umfeld die Gewinnerwartungen nach unten zu korrigieren sind, dürfte nicht überraschen.



Etwas konkreter, d.h. auf der Ebene der einzelnen Sektoren, können die nun aufkommenden Pläne zur Zwangsrekapitalisierung europäischer Banken durchaus Probleme mit sich bringen. Unabhängig von der Frage nach der Notwendigkeit in dieser Breite kommt es auch hier auf die konkrete Gestaltung an. Leicht kann allerdings ein Bild gezeichnet werden, bei dem gerade die jenigen Häuser, die das zusätzliche Kapital am wenigsten dringend benötigen, die Märkte als erste anzapfen, während tatsächlich schwach kapitalisierte Institute aus Sorge vor mangelndem Zuspruch warten, bis unter Umständen auch am Kapitalmarkt keine Bereitschaft mehr zur Teilnahme an Kapitalmaßnahmen existiert.



Hier wären nach aktueller bundesdeutscher Position zunächst die Nationalregierungen und erst dann der EFSF gefragt. Mit Blick auf den Umstand, dass die Häuser mit dem vermeintlich höchsten zusätzlichen Kapitalbedarf gerade in jenen Staaten beheimatet sind, die schon heute unter heftigen Solvenzzweifeln leiden, bleibt abzuwarten, ob die „freiwillige“ Rekapitalisierung wie gewünscht über die Märkte funktionieren kann. Fakt ist jedenfalls: Der Sektor steht von mehreren Seiten unter strukturellem Druck. Die Problemengagements, Konjunktursorgen, die erfahrungsgemäß mit höheren Kreditausfällen verbunden sind, erhöhte regulatorische Anforderungen, die u.a. zu tendenziell geringerer Eigenkapitalrentabilität führen und nun eben auch staatlich erzwungene Kapitalmaßnahmen.


Hierzu gibt es zwei naheliegende Schlussfolgerungen: Zum einen wird der Konsolidierungsdruck in der Branche noch weiter zunehmen. Schwache Häuser müssen sich stärkere Partner suchen – private oder staatliche. Zum anderen werden sich die Geschäftsmodelle in Teilen ändern (müssen), was mit höchster Wahrscheinlichkeit vorerst zu Lasten der Eigenkapitalrentabilität gehen wird. Anleger sind u.E. somit wohlberaten, gerade bei Engagements in Banken in besonderem Maße auf die Qualität zu achten. Ein Preis-Buch-Verhältnis von unter 0,5 auf europäischer Ebene deutet darauf hin, dass viele potenzielle Hiobsbotschaften in den Preisen enthalten sind. Das dürfte allerdings in dieser Form nur für die höchste Qualitätsstufe gelten und so sollten eventuell Engagements auch ausschließlich hier erfolgen.



Auf Gesamtmarktebene bleiben wir bei unserer bisherigen Auffassung: „Schönwetterlage nicht in Sicht“, wie wir im letztenMonat schrieben. Volatilität programmiert!

Die Schuldenkrise in Europa lässt viele Anleger zunehmend nach Anlagealternativen außerhalb der Eurozone suchen. Vermehrt rücken Anleihen aus Schwellenländer wieder in den Fokus vieler Investoren. Doch auch hier gibt es natürlich Risiken zu beachten. Welche das sind und welche Märkte besonders interessant sein könnten erläutert Michael Stegmüller, performance IMC, bei N24.

Breit streuen – gut diversifizieren. So lautet das Investitions-Motto vieler Anleger. Aber was bedeutet dies im Einzelfall? Reicht es aus, z.B. breit in deutsche, amerikanische und Schwellenländer-Aktien zu investieren? Oder muss der Horizont viel breiter gefasst werden? Fragen dazu von Börse Stuttgart TV an den Vermögensverwalter Michael Stegmüller von performance IMC.

Mit dem neuen Saphir Fonds ermöglichen wir privaten und institutionellen Investoren den Zugang zu unserer Vermögensverwaltung mit einem täglich handelbaren Dachfonds.
Grundlage ist unser seit zehn Jahren bewährter Managementansatz der breiten Diversifikation über verschiedene Anlageklassen, Regionen und Managementstile hinweg.
Der Fonds verfolgt dabei eine Aktien/Anleihequote von ca. 60/40. Aufgenommen werden sowohl passive als auch aktive Strategien um die Zielrendite von 4% p.a. zu erreichen.



Lesen Sie hier unsere aktuelle Pressemitteilung zum Fonds.

Das Abschiedsgeschenk von Jean-Claude Trichet bleibt aus. Die EZB lässt den Leitzins unangetastet bei derzeit 1,5 Prozent. Der Nachfolger Trichets steht mit Mario Draghi ebenfalls bereits parat. Muss man jetzt befürchten, dass der neue italienische EZB-Chef sein strauchelndes Italien protegiert? Was wird sich mit Draghi ändern? Michael Stegmüller, performance IMC, bei Börse Stuttgart TV.